terça-feira, 20 de setembro de 2011

As crateras no jardim

As crateras no jardim!

Eu, como Gondomarense, habituado ao paradoxo do povo, democraticamente, apoiar quem  prevarica, não me admira, como no caso de Valentim Loureiro (que foi reeleito já depois de processado) que João Jardim seja reeleito, porque, nestes casos, o povo sempre agradece a quem lhe dá um “chóriço”, não se importando que outros fiquem com os presuntos, roubados que sejam!  Assim, no caso do Jardim ser reeleito, o caso configurará uma “associação democrática de malfeitores”, constituída democraticamente, pelo voto para apoiar o seu presidente!
Fazendo o papel de advogado do Diabo, eu, embora não concordando com as ilegalidades cometidas, que devem ser condenadas, não posso deixar de refletir no caso do BPN, a quem o Governo acorreu com milhões superiores aos buracos da Madeira, mas que não fez obras em benefício do Continente nem da Ilha “esburacada”
Claro que nisto dos buracos não há inocentes, porque isto faz-me lembrar os casos das construções nos municípios, que fiscais ao passarem vêem que estão ilegais, mas nada podem fazer, porque outros poderes maiores de qualquer presidente se levantam à sua frente.

No caso da Madeira e do BPN, a não operacionalidade das inspecções, tanto dos Governos, com das Finanças, do Banco de Portugal ou do Tribunal de Contas não funcionaram. Porém, também cúmplices por omisão de fiscalização. Claro que já se adivinha que ninguém vai preso, e à boa maneira portuguesa, talvez tudo fique em águas de bacahau, restando a todos os portugueses do Continente e Ilhas pagarem as despesas feitas com os pasteis do dito, que os cozinheiros chefes governamentais comeram, à farta até a Troika dizer basta!
Mas, pelo menos, na Madeira, há mais um motivo turístico: os “buracos do Jardim”; autênticas crateras vulcánicas!
Será que também se pode visitar o “bunker” que o Oliveira e Costa estava a construir? Estranho ou não, porque é o início do engravidamento judicial, que vai subir à montanha, para parir um rato, é a juíza da 11ª Vara de Lisboa dizer que o Tribunal não é competente para julgar o pedido de indemnização de 42 milhões! Mas já seria competente para julgar alguém que tivesse roubado um simples pão?

Neste andar, não tarda que a Madeira fique como o queijo suiço gruyère, que pode figurar no próximo desfile carnavalesco na ilha.
Também podem fazer uma forca, e nela mostrar os governos “contenetais”, “enforcados” por terem sido os culpados! Engraçado que, há quem perante problemas os ponha para trás das costas, mas o João Jardim empurra-os para a frente. Deve ter o apoio do PCP, pois não despede ninguém e diz continuar com as obras! Se fosse cá no “Contenente”, o TGV, a quatro ou a mais vias, ia para a frente, não para trás. Pode ser que ele venha a ser Primeiro-Ministro de Portugal, para meter na ordem os da Troika.
......................................xxxxxxxxxxxxxxx............................................
Autor: Silvino Taveira Machado Figueiredo
Gondomar

18 comentários:

  1. Não tem o Líricos do Campo, o direito de apagar os comentários que são colocados e que, apenas esclarecem a defesa e o bom nome de gente visada, em post anteriores. A vossa verdade não é a única. A dos outros, e muito mais quando se trata de assuntos, em que a informação que publicaram não é verdade, têm o direito e o dever por democracia, de não as apagar. Não será por isso, que terão de provar o que escreveram em sede própria.
    OS VISADOS TEM DIREITO À SUA RESPOSTA E À DEFESA DO SEU BOM NOME, ALIÁS SITUAÇÃO PREVISTA NA LEI PORTUGUESA, CONFORME CERTAMENTE SABERÃO.

    post em causa, post do dia 17 de Agosto de 2011.

    ResponderEliminar
  2. Ainda bem, ó anónimo, que vais provar que afinal é tudo inocência e santidade. Queres ver que eu é que fui o culpado e vou para a forca!
    Ó valha-te Deus, porque com o Diabo naõ te safas!

    Figas

    ResponderEliminar
  3. Então Sr. Figas porque apagaram o direito de resposta.

    ResponderEliminar
  4. O Direito de resposta e de defesa, não é um direito universal. porque o APAGARAM??????

    ResponderEliminar
  5. Não sou eu que vou ter de provar nada, serão vocês que escreveram que terão de provar, um dos factos gravissimo que escreveram. PORQUE APAGARAM O DIREITO DE RESPOSTA. Voltem a colocá-la no lugar para toda a gente ver. Mais uma vez digo a vossa verdade não é a única. É um direito que assiste à defesa de quem o quiser fazer em prol da visada.

    Segundo o que consegui apurar agora mesmo pela visada, as Autoridades competentes, já estão ao concorrente da situação.

    ResponderEliminar
  6. Num estou a perceber népia desta queixa "crime".
    Cá por mim só apago a má criação e assino o que escrevo e o que apaguei noutro lugar de triste memória. Sou conhecido por António Mata, tenho o pseudónimo de Durindana e daqui deste lugar ao pé de Sintra plantado juro que eu cá "num" apaguei nada.
    Aliás a última coisa que apaguei ... é melhor não falar nisso.
    Caros apagadores, se eliminaram algum texto discordante e indignado sobre á vossa opinião em relação a qualquer assunto ou pessoa, desde que feito em termos correctos, eu vos peço:
    - Recolocai-o!
    Caramba, Também tenho o direito de saber o que se passa aqui?
    Tá?
    Eu sou o Durindana, António Mata à beira da Serra de Sintra
    Cumprimentos para todos.

    ResponderEliminar
  7. Esqueci-me de perguntar:
    - Disseram mal ou chamaram nomes ao Alberto João?
    A.M.

    ResponderEliminar
  8. Afinal, o país está cheio de crentes!
    Até acreditam na justiça!
    Vá lá, recoloquem o comentário.
    É tão fácil fazer uma mulher séria feliz.
    Depois é só beijinhos. Figas

    ResponderEliminar
  9. Querem ver que este drama todo se deve a um comentário que apaguei aqui? http://liricoscampus.blogspot.com/2011/08/megafinance.html
    O(a) anónimo(a) está para lá de esgatanhado com uma posta que se limita a realçar o que foi escrito e dito pela comunicação social.
    Nunca gostei de ameaças, muito menos anónimas ou meio anónimas como é o caso.
    Aposto que por detrás deste desacato todo está alguém, que por causa do brado das notícias na região continua a “correr atrás de lugares”.
    Com os cortes nos ministérios e com o montão de queixas que vão cair no tribunal de Beja (jornais e televisões todos arguidos, e eu, fora os outros) os funcionários vão encher os bolsos com a pasta das horas extra.
    Quanto ao teor do comentário removido não guardei, pelo que se o comentarista quiser repô-lo pode fazê-lo, se o assinar, senão leva o mesmo curso.
    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  10. Só para terminar, diga e escreva agora o que quiser, porque da minha parte não irá obter mais qualquer resposta.

    ResponderEliminar
  11. Faça o que quiser ao Comentário, mas sabe bem do que estamos a falar, o facto é que você não encontra em nenhum meio de comunicação Social, o o que referiu e que diz que a visada é " responsável pela falência de uma das maiores empresas de panificação". E, se encontrasse seriam igualmente processados.Não encontrou, Nem encontra, nem podia encontrar, porque tal não corresponde à verdade. Leia bem aquilo que eles dizem. A visada, não trabalhava para a empresa que referem em título, é funcionária da Panificadora, com o cargo de Assessora da Administração e qualidade do produto. Obedecia ontem como obedece hoje,como se a empresa sobreviver obedecerá amanhã, a um Conselho de Administração, que por sua vez é nomeado por uma Assembleia Geral de Accionistas. Repito, a pessoa visada é funcionária da Panificadora e não da empresa que tem em título. Nunca teve, nem tem nada a ver com as contas da empresa- Não era ROC, não era TOC, não era contabilista. E, mais não vale a pena referir, porque as provas são mais do que evidentes, relativamente a este ponto.
    Não se preocupe com o tribunal de Beja, porque a única queixa já apresentada, ou formalmente do conhecimento das Autoridades, foi unicamente esta, e não foi feita no tribunal de Beja, mas, hoje noutras autoridades, bem conhecedoras do caso processual que apresenta em título.
    Quanto ao "correr atrás de lugares", isso é matéria de ordem política, e cada um é livre de expressar a sua opinião. Por aí diga o que quiser. Mas, até por aí, viu-se quem tinha razão nessa altura de nomeações.
    Mas, mais lhe digo, a visada deu um exemplo ao país. Envolvida num processo, demitiu-se de todos os lugares políticos (logo não espera qualquer lugar político), até que sobre a sua pessoa fique tudo totalmente esclarecido, tendo-o feito mesmo sem qualquer acusação formal. Encontra muitos políticos com esta atitude?
    Se quiser apagar o comentário apague. Com o outro não fiquei com cópia com este fico.
    Terá este blog outros comentários anónimos aceites? Foram apagados? Faz distinção? ou não lhe interessa que esta informação se saiba. Por isso continua em Anónimo, e faça o que quiser com ele. Já agora, porque não diz quem é o Des Contente.
    Ninguém o ameaçou apenas foi claro consigo, que iria verificar se existiria matéria para proceder com uma queixa judicial, como o está a ser agora a dizer-lhe que a mesma já é do conhecimento das Autoridades.
    21 de Setembro de 2011 19:59

    ResponderEliminar
  12. Ora bem, mesmo sabendo que não vou ser contestado cá vai.
    Se o último comentário fosse feito numa posta minha ia direitinho para o lixo, aqui (embora com possibilidade de fazê-lo) não é ético nem quero ter o Figas à perna.
    Muita lenga lenga, mais isto e mais aquilo, e eu a chegar à conclusão que tudo não passa de mais uma cena de uma série com um realizador foleiro à brava.
    Como diria o “Palmelão”, “vocês sabem do que eu estou a falar”.
    --- risada ---
    Gostei daquele tique à moda de Sta. Comba, “não digo quem sou, diz lá tu quem és”
    --- gargalhada ---
    Prontos…
    Vou esperar que caia a geringonça e logo a seguir vou confessar-me, pequei em pensamento, pra comungar no Domingo.

    ResponderEliminar
  13. Só tenho que lhe dizer mais uma coisa, e não estou a ser demagogo, garanto-lhe, gabo-lhe a escrita. Mas mesmo sendo como diz um "realizador foleiro à brava", mais tarde ou mais cedo, vai perceber, que naquela matéria, errou à brava.
    Lamento também o seu sentir democrático de você poder dizer tudo o que quer e os outros não se puderem defender, pronto entendi coisas de um "realizador foleiro à brava".

    Ao Sr. Figas, sou a agradecer. Muito Obrigado.

    ResponderEliminar
  14. Só um demagogo defende uma personagem como Silvia Ramos, devia guardar as forças para a defesa na barra do tribunal.
    Abortos como ela não deviam ter vingado.

    ResponderEliminar
  15. Não se preocupe com ela. Descanse em paz.

    ResponderEliminar
  16. É. Eu nunca pensei que o meu post iria provocar tantos danos colaterais!
    Eu já sabia, mas agora está provado que o pão, com sal a mais provoca distúrbios renais!
    Até há quem diga que também causa estragos na "bejiga"! É tanta a desorientação que uma pessoa, passando mal, com o corpo em falência, acaba de ir para o tribunal em vez de ir para o hospital, para a urgência.
    FigasRegards.

    ResponderEliminar
  17. Ó Figas, não estranhas o silêncio do Coelho insular?
    Abraço.

    ResponderEliminar
  18. O Coelho? Uhm! Deve estar na toca; num dos túneis do Jardim! Mistério é que, nos descobrimentos, a malta quando começava a povoar, levava uns coelhos, uns porcos, umas galinhas, mas mistério é a chegada das toupeiras à madeira, que estão dar cabo do jardim. Coitado do jardineiro, a quem o patrão continetal não lhe dá mais dinheiro. O coelho, não aparece, porque senão lá se vão as cenouras! FigasAbraço

    ResponderEliminar